[McDo World] Plan 2019

McDonald's a dévoilé son plan de bataille pour augmenter son profit, objectif 2019.

o Livraison à domicile :
Testé en Asie, la livraison à domicile sera déployée dans les 5 marchés les plus juteux où 75% de la population est située à moins de 5 km d'un point de vente (les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et le Canada).

o Commande en ligne via une application, bornes de commande, service à table et McCafé :
Testés en France, cela sera généralisé.

o McDrive aménagés :
Les clients ayant commandé via l'application mobile n'auront plus à s'arrêter aux différents guichets et se gareront sur une place réservée pour attendre que leur repas leur soit apporté.

o Multiplication des opérations séduction :
Comme des "ventes flash" de boisson toute taille et tout type pour 1$, pendant un mois, à certains horaires, pour créer une habitude de fréquentation.

o Désengagement du terrain :
En 2019, 93% des points de vente devront être en franchise, le revenu de McDonald's World sera donc purement financier et dérivé, dont les royalties...
C'est l'option choisie par BurgerKing et Dunkin’ Donuts, contrairement à Starbucks ou Chipotle, qui sont totalement propriétaires de leurs établissements.


Objectif global : faire passer le revenu opérationnel de 20% à 40%

Le marché approuve, après la suspension préventive de la cotation en bourse, l'action McDo a pris 1.1% après cette annonce.

Le concept de McDrive aménagé est lui aussi déjà testé en France.

Effectivement, via les bornes Easy Drive.

[bixouille]

Starbucks non franchisé ?

https://www.starbucks.fr/onward/franchised-stores

J'ai loupé un truc ?

Non, mais tu lis pas les bonnes infos: https://www.lesechosdelafranchise.com/d ... -39595.php
Et vu que cela date de trois ans, ça doit pas cartonner à mort.

De l'uberisation de la mal bouffe
La mafia des cafés Richard a fait fortune sur ce principe. On t'aide à t'installer et on te fait cracher.

[bixouille]

Ok mais du coup c'est pas une volonté de leur part, s'ils cherchent des franchisés et font une page spécifique sur leur site, c'est pas une "option choisie".
Je vois aussi qu'en 2015, ils ont ouvert leur première franchise à Bordeaux, suivie par une seconde dans la même ville et une troisième à Lille.
Et cet article de août 2016 parle de doubler leur nombre d'ici 2020 "via le modèle de franchise à 50% et de licence à 35%, et le reste en propre".

Ce qui ne change pas que je reste très étonné que tous les starbucks parisiens leur appartiennent, je pensais qu'ils étaient franchisés.

Doit y avoir du placement immobilier aussi, comme pour les boutiques (palais?) Nespresso.

Tous les Starbucks à Paris leurs appartiennent sauf ceux en gare ( ST laz, Est, Nord... ) qui sont en licence. Ils ont lancé les licences avant les franchises en 2012.
Au début, quand ils sont arrivés en France, c'était via la master franchise espagnol c'est pour ça qu'il y a le jus d'orange pressé, qui à été ensuite racheté par Starbucks Europe.
Là leur politique a changé, fini de tout faire en propre, ils ont commencé par les licences qui ont très bien fonctionné tellement que le café, le plus performant c'était celui de la gare de l'est.
Des 2013 la franchise était dans les tuyaux, car ils désiraient pas s'installer en propre en province, trop incertitude si il y avait la clientèle pour, je pense.
Ils se sont octroyé Paris pour eux en somme.

[bixouille]

Mmm je vois, merci.
Par contre, quelqu'un pourrait m'éduquer et me dire en quoi consiste la licence ?

Une franchise inter-entreprise, là occurrence, trés peu entreprise s'installe en propre dans le marché concession ( gare, autoroute...) donc ils font appelle a un intermédiaire là Autogrill.

[fg-boy]

Mmm je vois, merci.
Par contre, quelqu'un pourrait m'éduquer et me dire en quoi consiste la licence ?

Mon domaine d'activité n'a strictement rien à voir avec la restauration mais je fais partie d'un réseau national.

Auparavant, j'étais franchisé, maintenant je suis en licence de marque. La principale différence c'est qu'en franchise tu paye un certain % de ton chiffre d'affaires (= la redevance). Dans ce cas le revenu du franchiseur est proportionnel aux performances des franchisés.

En licence de marque tu paye une somme forfaitaire au début du contrat pour avoir le droit de faire partie du réseau et utiliser l'enseigne, mais ensuite tu ne paye pas de redevance sur le chiffre d'affaires. Donc si tu performes tant mieux, tu es gagnant ! Mais si tu galères, tant pis pour toi : de toute façon le propriétaire de la marque aura empoché la somme d'argent désirée dès le départ donc pour lui peu importe ce qui arrive après...

A noter que dans les 2 cas pour le client ça ne change rien : l'enseigne reste la même et par conséquent les produits commercialisés aussi !

Et dans ce système de license (pour une gamme alimentaire par exemple), tu es bien soumis aux même sources d’approvisionnement et aux mêmes "campagnes" que les autres (à savoir ce que la maison mère décide), ou tu as un volant de liberté un peu plus large ?

[bixouille]

Merci pour les réponses, même si ça reste pas très clair. En gros en licence on paye une grosse somme au début et rien après, mais en franchise on paye peu et on a un % à donner sur ce qu'on gagne ?
Dans les deux cas les enseignes passent par les mêmes fournisseurs, ont les mêmes protocoles de fonctionnement et la même "aide" de la maison mère au cas où ?

[fg-boy]

Et dans ce système de licence (pour une gamme alimentaire par exemple), tu es bien soumis aux même sources d’approvisionnement et aux mêmes "campagnes" que les autres (à savoir ce que la maison mère décide), ou tu as un volant de liberté un peu plus large ?

Tout dépend de ce qui figure dans le contrat. Le contenu est libre mais, pour une chaîne de restauration il me semble évident que les fournisseurs soient imposés dans tous les cas (soit par une centrale d'achats interne, soit par une liste de fournisseurs agréés).

Concernant la publicité, dans le cas d'une enseigne bien développée qui fait des campagnes nationales il est logique que l'ensemble des points de vente, qu'ils soient franchisés ou sous licence de marque, participent financièrement via une redevance publicitaire (en générale proportionnelle au chiffre d'affaires mais uniquement destinée au financement de la communication).

Ceci-dit, tout franchisé ou licencié qui cherche à améliorer ses performances peut également investir à son initiative une partie de ses bénéfices dans de la publicité locale, mais rien ne l'oblige à le faire...

Enfin, rien n'oblige un franchisé ou un licencié à participer à une campagne imposée par le siège : c'est la fameuse mention "dans les restaurants participants" sur les publicités.

Merci pour les réponses, même si ça reste pas très clair. En gros en licence on paye une grosse somme au début et rien après, mais en franchise on paye peu et on a un % à donner sur ce qu'on gagne ?

Oui.

Dans les deux cas les enseignes passent par les mêmes fournisseurs, ont les mêmes protocoles de fonctionnement et la même "aide" de la maison mère au cas où ?

Comme je disais plus haut, tout dépend de ce qui est inscrit dans le contrat, mais en principe dans les grandes chaines les réponses sont oui, oui, et oui. Par contre dans mon contrat de licence, si je demande de l'assistance au siège c'est payant, alors qu'en franchise c'était "gratuit" car inclus dans la redevance (en gros maintenant je devrais payer les frais de déplacement et les heures de la personne qui vient m'aider).

En conclusion, si le candidat qui souhaite intégrer un réseau a le choix entre franchise et licence de marque, c'est à lui de faire le bon choix en fonction des résultats de son étude de marché...

[bixouille]

Et quel est l'intérêt pour une enseigne de proposer l'un et pas l'autre ? Uniquement budgétaire ?