MyBurger.fr - Chroniques » Suprême Giant (Quick) par Michaek

Les burgers Quick » Suprême Giant (Quick ) par Michaek

(26/02/2009)

Mercredi c'est expédition au Quick pour la pause de midi, pas simple seulement 1 heure et le quick pas vraiment d'un arrêt de bus.
J'arrive au Quick vers 12H45, il y a un peu de monde mais j'ai attendu que 3/4 minutes avant de passer ma commande.
Je voulais tester les deux Kolosses le même jour donc j'ai opté pour le Super Giant en menu XL à 7€75 et le Suprême Giant à 1€ avec la carte Pro donc une note total de 8€75, d'habitude même avec le burger à 1€ je ne dépasse pas les 8€ ! Inflation !! Grrr !!

Je suis très vite servi et je cherche une table pas trop loin d'une fenêtre pour avoir plus de lumière pour prendre les photos avec mon portable, d'ailleurs je suis désolé pour la qualité des photos mais en partant de chez moi le matin je n'avais pas encore prévu de faire une escapade au Quick, sinon j'aurais l'APN.

Première impression au niveau des boîtes, la boîte du Suprême est vraiment plus imposante que celle du Super, ouverture des boîtes, l'impression se confirme.

J'ai testé en second le Suprême, donc j'avais déjà un Super dans l'estomac mais ce n'est pas un petit burger de plus qui va m'arrêter.

Premier contact visuel, le bun supérieur est très bruni, cela présage un bun un peu sec.

Ouverture de la bête et là surprise les steaks ne prennent pas toute la largeur du bun ! Les 2 steaks sont disposés légèrement décalé pour pouvoir prendre toute la largeur à eux deux. Autre surprise, beaucoup de salade avec même des morceaux bien épais (sûrement proche du coeur de la salade) et un peu amer.

Au niveau du goût bien évidement c'est du Giant mais avec beaucoup plus de pain ! Ce qui est vraiment dommage car autant avec le Super Giant le rapport Bun/garniture est excellent autant ici on l'impression que la moitié de ce que l'on mange c'est du pain ! Autre constat le bun est trop sec.

Si je retourne manger au Quick pendant la promo kolosse je pense que je prendrai plutôt 2 Super Giant que un de chaque, déjà pour les 20 centimes de différence et aussi pour la composition mieux répartie sur le Super.

A savoir aussi que ce temporaire n'est pas nouveau et qu'il a déjà chroniqué sur MyBurger en 2006

Composition (de haut en bas) :

- large bun supérieur lisse
- sauce
- salade
- steak
- grande tranche de chester
- steak
- large bun inférieur

Les plus :
- Steak plus large ?
- Sauce Giant

Les moins :
- le prix
- Bun trop imposant
- Contenu sous-dimensionné par rapport au bun

Note du chroniqueur : 12 / 20 - Note des lecteurs : 12.54 / 20 - (28 Votes)

Cliquez ici pour retrouver toutes les Chroniques du Suprême Giant (Quick

)

Les Commentaires sur la chronique de Michaek

manatane, le 16/03/2009 17:58:51 Note: 15/20
Moi qui adore le giant, je l'ai trouvé moins savoureux dans cette forme que dans sa version minuscule. C'est pourtant la meme recette mais les ingredients sont peut-etre moins condensés et je le trouve moins bon au final. ça reste quand meme un Giant mais il n'apporte rien a son grand frere. finalement je ne me plaindrais plus jamais que le giant est trop petit, il est meilleur dans sa taille de départ

garbage, le 10/03/2009 12:10:22 Note: 8/20
gros bun petit pattys la logique meme !!!! De plus pas de salade dans mon Suprême donc hyper sécos . Sans commentaires !!

Seb94, le 02/03/2009 17:59:00 Note: 13/20
Effectivement, la taille des pattys ne va pas avec la taille du bun.....La quantité de sauce est correcte ! Heureusement car la quantité du sandwich que l'on mange sans viande serait ultra secoss !!!

Y4n, le 01/03/2009 20:36:13 Note: 10/20
Je mets 10/20 car il m'a été servi sans salade (probablement rupture, vu que dans mon VIB Chicken je n'en avais pas non plus) du coup ça manquait de fraicheur et s'était sec malgré une dose de sauce honnête. Je le re testerai dans un autre Quick.

Stratmatt, le 26/02/2009 21:36:31
C'est pas comme si y'avait le lien 2 lignes en dessous :D Sinon les steak on l'air d'etre plus large que sur la chro de bix, enfin disons que sur la chro de bix ya un steak sur les 2 qui est bcp plus petit que l'autre. =)

Gropapa, le 26/02/2009 21:13:50
= Supreme Giant de 2006. Pour fans de Giant.

bix, le 26/02/2009 18:17:25
Exactement le même qu'il y a 2 ans donc...

Les 15 derniers Commentaires sur la chronique de bix

Ian774, le 08/03/2009 23:52:38 Note: 14/20
Pas degueu, c'est un Giant quoi, mais plus grand... Un peu sec aussi.

lacrique, le 27/03/2008 16:40:49 Note: 15/20
Moi quand je l'ai gouté j'ai eu la chance de tomber sur un supreme gé où les steaks tenaient la taille du bun. Enfin une forme de giant qu'on peut vraiment qualifier de géant.

toastinette, le 16/01/2008 14:36:10 Note: 18/20
un giant version grand format!! delicieux mais je prefere quand meme le super giant(anciennement giant boss je crois ou giant master je sais plus) car il me semblait plus moelleux et avait plus de sauce

hamnago, le 19/12/2007 14:04:29 Note: 15/20

J. Wellington Wimpy, le 07/12/2007 11:48:37 Note: 8/20
Bof ! Quel manque d'imagination !

fethik, le 20/10/2007 18:19:33 Note: 15/20
trop bon quick reste le meilleur de toute facon comparé a la merde americaine

gael13, le 22/06/2007 12:06:16 Note: 15/20
taille enorme tres sec beaucoup de pain pour pas beaucoup de viande et de sauce moins bon que le giant normal

snoopygirl82, le 07/01/2007 21:02:58 Note: 16/20
moi, etrangement, j'ai trouvé qu'il avait un gout moins "chimique" que d'ordinaire. On aurait plutot dit un burger maison avec ses oignons. donc plutot sympa.

Gropapa, le 27/12/2006 18:25:32
Comme l'action va bientôt se terminer, et à contrecoeur vu tout le mal que je pense de Gros Q ces derniers temps, j'ai quand même goûté le Suprème Giant ce midi. Mon verdict: c'est le Giant en plus grand et en plus sec. Donc, c'est moins bon que le Giant mais ça nourrit plus. L'aspect bourratif est le seul point positif, pour le reste, la question demeure:où sont les idées, chez Quickos?

polioman, le 27/12/2006 15:27:52 Note: 12/20
mouaibon , c'est un giant plus gros , moi j'aime bien , mais dur a digéré en plus du long bacon ^^ franchement , le giant normal est largement mieux

reglisse, le 22/12/2006 20:38:03 Note: 7/20
ben, en faite, j'aime pas trop le quick!! gout perso!! Ou alors, le seul qui existe chez moi ,'est pas top! Alors ce giant m'a plus encore moins

Titloup76, le 22/12/2006 19:40:08 Note: 12/20
Ahhh le Suprême Giant !!!! Bas j'ai été bien deçu je m'attendais a un bon gros Géant et je me suis retrouver avec un burguer dont les steack sont petits, qui manque de salade et qui est un peu sec. Bref... Il revient quand au fait le vrai Géant avec ca collerette???

Leon, le 12/12/2006 16:27:19
J'en ai mangé un dimanche. Comme un Giant en à peine un peu plus grand. Les plaquettes de protéines étaient décalées... et ne m'ont pas semblée bien grande. Bref, un machin sans importance dans une jolie boite. Encore une preuve du grand n'importe quoi du Gros Q.

matt437, le 11/12/2006 23:08:38
après le Cauet Burger qui était un Giant avec des tomates, voilà le Supreme Giant qui n'est RIEN DE PLUS qu'un Giant. pffff..... vous etes ennuyeux chez quick...

daaams, le 11/12/2006 21:35:21 Note: 15/20
Vraiment bon et assez gros, j'en ai pris un l'autre midi, ça fait du bien par où ça passe... du moins jusqu'à 15h30 ! :P

=> voir les 40 commentaires sur la chronique de bix

Les burgers Quick » Suprême Giant (Quick ) par Michaek

Composition (de haut en bas) :

Les Commentaires sur la chronique de Michaek

Les 15 derniers Commentaires sur la chronique de bix

Connectez vous pour laisser un commentaire et/ou une note :